Reporter.si

Angela Vode, skriti spomin je film o feministki in komunistki, ki je zaradi nestrinjanja s partijskim enoumjem padla v nemilost in kot razredna sovražnica končala v zaporu.

Zgodba o Angeli Vode je pripoved o ženski, ki je v dvajsetih letih prejšnjega stoletja hotela spreminjati svet kot feministka in komunistka, a je kasneje razočarana ugotovila, da bi bilo veliko bolje, če bi namesto o spolu in usodi raje pisala o značaju in usodi. Razmišljanja o  minuli življenjski poti ter o čutu za pravico in resnico, je opisala v spominih. Dolgo so bili skriti v župnišču svetega Jakoba v Ljubljani, vse dokler jih ni zbrala in uredila publicistka Alenka Puhar ter skupaj z režiserko Majo Weiss in Ana Lasić napisala scenarij za film Angela Vode, skriti spomin.

RSS komentarji

Komentarji (69)  

blok

Skoraj bo leto dni po zadnjem komentarju. Sicer bo pa že spet kmalu tisti lažni praznik, 27.april. Iz knjige Angele Vode Skriti spomin, posebej za @Vrbo in njej podobne, tale citat: Skriti spomin (Lj.2005;stran 70): Citat Naslednji dogodek mi je dal misliti. Ko sta Črtomir Nagode in Aleš Bebler razpravljala o organizaciji in nalogah odporniškega gibanja, to je Osvobodilne fronte, je Bebler poudaril:" Pripravljeni moramo biti tudi na boj z belo gardo." Nagode je prepričano dejal:"Morda pa ne bo potrebno, če bomo znali v gibanje zajeti ves narod." Nakar je Bebler pojasnil stališče OF (komunistov) do vprašanja bele garde:" Bela garda mora biti, ker jo potrebujemo. Če je ne bodo ustvarili klerikalci, jo bomo morali organizirati sami." To mi je nekoč omenil sam Nagode, ki je spoznal, da so komunisti potrebovali belo in tudi plavo gardo, da bi lahko uničili vse, ki se niso uklonili njihovi nadvladi. Šlo je tudi za prevzem oblasti, kjer ne sme biti komunistom nihče na poti, ki bi mislil s svojo glavo, pa tudi korita niso hoteli z nikomer deliti. Konec citata.

24. 03. 2010 Glasovi: +10 prijavi zlorabo glasuj dol glasuj gor

..., Nižje rangirani komentar. [Prikaži]

bostjanr

	Ja, v tem kontekstu bo tudi naše državno praznovanje ustanovitve PIF čez dva tedna prav posebno simbolno dejanje :P
13. 04. 2009 Glasovi: +1 prijavi zlorabo glasuj dol glasuj gor

Pintipin

	Vrba - preden napišeš tako floskulo kot je ta o domobransko klero - fašistični navezi od začetka vojne, si vzami 1 uro pa si preberi malo kdaj in predvsem zakaj so nastale vaške straže in kasneje domobranstvo. Ne škodi, če se malo o tem informiraš.
13. 04. 2009 Glasovi: +22 prijavi zlorabo glasuj dol glasuj gor

741

	Po vsem bo zelo zanimivo pogledat fotografije, ko so slovenski komunisti in nacisti skupaj korakali na prvomajski paradi v Trbovljah l. 1941.
13. 04. 2009 Glasovi: +24 prijavi zlorabo glasuj dol glasuj gor

bostjanr

	Sovjetska zgodba - ponovni dokaz mojih besed. Veliko znanega, pa tudi veliko novega. Fenomenalno!
13. 04. 2009 Glasovi: +5 prijavi zlorabo glasuj dol glasuj gor

..., Nižje rangirani komentar. [Prikaži]

..., Nižje rangirani komentar. [Prikaži]

bostjanr

	He, he, Porter, ti je zmanjkalo argumentov, pa si prepisal stavek s prve strani svoje rdeče knjižice? Ti kar v miru žebraj svoje partijske molitvice, pa ne pozabi 1. maja zapeti Internacionale ;)
13. 04. 2009 Glasovi: +5 prijavi zlorabo glasuj dol glasuj gor

..., Nižje rangirani komentar. [Prikaži]

..., Nižje rangirani komentar. [Prikaži]

bostjanr

He, he, Vrba, boli, kaj, ko ugotavljaš, da je tvoj idol pravzaprav navaden lokalni diktator in množični morilec? In z njim vsi, tebi tako ljubi pomagači? In bi rad s prozornim manevrom zamenjal temo? Govoriva seveda o pobijanju v MIRU, kajneda? p.s. Sicer pa povsem drži - carpet bombing je vojni zločin in VB, oz. ZDA v tvojem primeru sta se izognili sodišču le zaradi svoje prevladujoče vloge na svetovnem prizorišču. In podatek o pobijanju vojnih ujetnikov je seveda laž, ki si jo pobral iz bogvekaterega svojega partijskega propagandnega pamfleta ;)

13. 04. 2009 Glasovi: -1 prijavi zlorabo glasuj dol glasuj gor

Vrba

bostjanar: "Hitler jih je z nemško natančnostjo sistematično kategoriziral in avtomatiziral, kasnejši posnemovalci (med njimi tudi Broz) pa so dodali ali odvzeli kakšno lokalno specialiteto. " ... Posnemali so ga tudi Američani in Angleži z bombardiranjem, namensko iz maščevanja (prvo bombice in nato napalm). A veš koliko ljudi je tam umrlo? Samo v Dresdnu nekaj desettisoč. Pa izstradanja vojnih ujetnikov po koncu vojne (cca 700.000). So to prevzeli po Hitlerju ali Titu? Obsojaš tudi to? So torej bili tudi zahodni zavezniki komunisti?

13. 04. 2009 Glasovi: -1 prijavi zlorabo glasuj dol glasuj gor

bostjanr

	Porter, tega nisem slišal, to sem prebral. Išči, Porter, išči in brskaj, pa boš našel, tako kot sem jaz. Samo boš moral verjetno pogledati kam drugam, kot v kumrovške učbenike, s katerimi so nas pitali učitelji v YU (in na žalost mnogokrat še današnjo mularijo v Slo).
12. 04. 2009 Glasovi: +5 prijavi zlorabo glasuj dol glasuj gor

_Porter

	Bostjanar , kje si pa to slišal ?
12. 04. 2009 Glasovi: -4 prijavi zlorabo glasuj dol glasuj gor

bostjanr

	Porter, ljubček, beri, pa ti ne bo treba stupidno spraševat. Pred WW2 je bila Slo na ravni Avstrije in precej nad standardom Italije. Bo? Zdaj pa nazaj v kumrovške učbenike gledat, kaj mi boš odgovoril :P
12. 04. 2009 Glasovi: +9 prijavi zlorabo glasuj dol glasuj gor

..., Nižje rangirani komentar. [Prikaži]

bostjanr

No, Vrba, ti bom še enkrat odgovoril, čeprav že tretjič enako. Pravijo, da je za normalnega človeka dovolj, da mu poveš enkrat, v mlinu dvakrat, zagrizenemu verniku pa je treba očitno trikrat. Pa še ne verjamem, da boš razumel... Torej ti ponavljam še tretjič: VSI KOMUNIZMI SO BILI ENAKI. Vse Brozove specialitete, ki si jih naštel (pobijanja, zapori, Goli otok, metanje iz služb...), in se ti očitno ne zdijo problematični, vse je bilo skopirano in narejeno povsod po enakem vzorcu. Lenin in Stalin sta postopke koncipirala, Hitler jih je z nemško natančnostjo sistematično kategoriziral in avtomatiziral, kasnejši posnemovalci (med njimi tudi Broz) pa so dodali ali odvzeli kakšno lokalno specialiteto. Prav nobene razlike ni med tem ali te pred ustrelitvijo mučijo na Miklošičevi ali v Ljubijanki, ali te do smrti izstradajo in pretepejo na Golem ali v kakšnem od sibirskih gulagov. Vse to početje je odvratno, kriminalno, gnusno in zavrženo. In če se ti zdi sistem, ki je med vsem tem početjem celo pustil ljudem kupovati v Trstu kavo (ki je, mimogrede, sam zaradi popolne ekonomske nezmožnosti svojim ubogim hlapcem ni bil sposoben zagotoviti), zaradi tega sprejemljiv, potem ti pač lahko svetujem le to, da se preseliš v S. Korejo. Pa pohiti, ker tudi ta ne bo več dolgo zdržala, he, he. p.s. Saj ne mislim, da boš zdaj kaj spremenil mnenje, ker si očitno vernik z dodobra opranimi možgani. Morda pa si boš za hip le lahko predstavljal, da je za tistim, kar se tebi zdi obzorje, še izjemno velika širjava drugih družbenih možnosti, v okviru katerih je tvoje družbeno obzorje pač le majhna kletka, v kateri si ujet.

12. 04. 2009 Glasovi: +14 prijavi zlorabo glasuj dol glasuj gor

..., Nižje rangirani komentar. [Prikaži]

Agent

Čas konjunkture je primeren za še bolj nesramno bogatenje bogatih, tako da Janševa krivda ni tako velika kot jo želijo/želiš predstaviti. Taki so trendi v kapitalizmu in jasno je, da so bogateli tajkuni po celem svetu in ne le pri nas. Denar je ustvarjal denar, to je tudi dejstvo. Bistveno je vprašanje, kako so ti ljudje v začetku prišli do svojih deležev in stolčkov. Krog okoli Kučana je bil najpomembnejše merilo sposobnosti in primernosti. O Ani Jud imajo ljudje različna mnenja, ko pa prebereš njene knjige vidiš, da ima punca več jajc kot vsi novinarji v Sloveniji skupaj. Zato pa je danes nezaposljiva. Tako kot ima politika ali podjetja svoja zakulisja jih imajo tudi mediji. O političnih ozadjih se veliko govori, kdo pa govori o ozadjih medijev? V to sršenje gnezdo posežejo le redki. In take stvari osebno cenim, ker pripomorejo k razumevanju nekaterih medijskih pojavov. Jelinčič je od pregona Ane Jud že odstopil, jo obtožil s psihično bolnico, ampak tako pač človek odreagira ko ugotovi, da tožbe ne more dobiti.

12. 04. 2009 Glasovi: +8 prijavi zlorabo glasuj dol glasuj gor

Vrba

	O ja Boki, so bile, pa še kakšne. Ne vem koliko let šteješ, vendar sigurno nisi doživel mučenja v zaporih, izgube službe ker nisi bil v partiji (ali mogoče si bil?). Si bil na poljih smrti? Na Golem otoku? Njet. Jedel si čokolado in sir, potoval po svetu. Ti bi verjetno potreboval kaj takšnega, da bi opazil razliko.
12. 04. 2009 Glasovi: +0 prijavi zlorabo glasuj dol glasuj gor

Vrba

Prodaja po politični liniji. OK. Ne razumem, kako do sedaj nisi ugotovil, da to tudi mene moti. Vse te tipčke (mimogrede, Zidar spada v "desno" sfero), bi po hitrem postopku procesuiral (dokazov je verjetno na pretek), jim odvzel vse premoženje (tudi takšno, ki so ga prenesli na družinske člane). In pika. In kdaj se je pričelo to plenjenje s strani omenjenih gospodov. Po letu 2000. Pa če verjameš, al ne, največ v času vlade JJ. Kaj je počel s svojimi nadzornimi sveti? Nič. Nastavljal je svoje ljudi v tista, kjer so bile še možnosti (poglej samo Luko i Intereuropo). Kdo je nadziral Kramarja, ko je talal kredite? Janševi nadzorniki. Sicer pa si poglej kako so največji prevzemi nastajali in kdaj kar malce na spletu. Če želiš najdem kak primer. Ana Jud? No, imam svoje mnenje. JJelinčič jo že toži. Upam, da vse pride na plano (kar na sodišču sigurno bo), pa da vidimo...

12. 04. 2009 Glasovi: -5 prijavi zlorabo glasuj dol glasuj gor

Agent

Vrba, Problem je predvsem da smo prodajali po politični liniji. Bavčar, Pavček, Rigelnik, Šrot, Zidar... To politično lastništvo in management sta bila seveda daleč od tega, da bi predstavljala ločenost politike in gospodarstva. Če ne špekulirajo na borzah pa redno računajo na pomoč politike pri pridobivanju državniških poslov. Kje je pri tem prostor za razvoj? Je močno okrnjen. Delamo najdražje ceste in trošimo davkoplačevalski denar, tujci naše oklepnike redko kupujejo, Bavčar in Šrot namesto v R&R raje vlagata v managerske prevzeme in nakupe deležev. To pač ni optimalno gospodarjenje in zgornji primeri niso edini. Poznamo tudi nekaj popolnoma zavoženih konceptov: TAM, Elan, Smelt.... Kaj več o linču in načrtnih diskreditacijah posameznikov za potrebe politike si lahko prebereš v zgodovinskih delih Ane Jud ( Operacija Direkt, Dosje rokomavhi, Enron). Ironično je celo to, da je zaradi izdaje teh knjig doživela linčanje s strani medijev in politikov: od kurbe, psihično motene osebe, do alkoholičarke. Seveda ti je po v knjigi zapisanem jasno, da je realnost daleč od tega. Samo nekateri so ovce, verjamejo jim... Tako linčanje ni slabo samo za linčane, slabo je tudi za narod, ki živi v imaginarnosti dejstev.

12. 04. 2009 Glasovi: +5 prijavi zlorabo glasuj dol glasuj gor

bostjanr

	He, he, Porter, zaradi mene lahko svoj raj imenuješ kakor češ. Jaz mu rečem komunizem, pa nisem edini ;)
11. 04. 2009 Glasovi: +8 prijavi zlorabo glasuj dol glasuj gor

..., Nižje rangirani komentar. [Prikaži]

jani63

	ne bom debatiral o komunizmu kot takem...je že vse orwel razumljivo povadal v živalski farmi,razumljivo za tiste z najmanj IQ74 bi pa želel en jasn odgovor..kje se začne in kje konča trd komunizem...pri koliko metvih,ustrahovanih,ponižanih,zlomljenih? pa četud dobiš 2 dvd playera za za rno cigaro..
11. 04. 2009 Glasovi: +1 prijavi zlorabo glasuj dol glasuj gor

bostjanr

	Vrba, kot kaže, si ob svojem očitno mogočnem verovanju pri racionalnem razmišljanju bolj počasen O_o Še enkrat, počasi, preberi, kar sem napisal: NOBENE razlike ni med komunizmi, zdaj pa me sprašuješ, kakšne so razlike med njimi. Ni jih - tako preprosto je to.
11. 04. 2009 Glasovi: +5 prijavi zlorabo glasuj dol glasuj gor

Vrba

Agent: Strinjaš se torej, da je šlo za mehkejšo različico. Ne moreš primerjat "našega" komunizma s severnokorejskim, vietnamskim, ali nekdanjim ruskim. Nobeden komunizem ni bil dober in ne bo, ker je človek, kot individualno bitje v sebi preveč sebičen. Ideja je torej preživeta, čeprav v osnovi ni bila slabo zamišljena. Kaj smo razprodali? V primerljivih tranzicijskih državah so nasedli raznim ameriškim svetovalcem in razprodali "družinsko srebrnino". Če smo zato imelo počasnejšo gospodarskor rast, se nam pa sedaj obrestuje. Poglej si primer Madžarske in Poljske. Ti so vse razprodali. Svoboda govora je bila okrnjena. Ni dvoma, da je do konca preživeti enopratijski sistem krčevito branil svoje pozicije. Vendar se je prehod v demokracijo zgodil mehko, z volitvami in ne z ulico. Primerjati komunizem z današnjim stanjem je smešno, če že ne abotno. Kdo pa koga označi za alkoholika in podobno, če se ne strinja z oblastjo? Se ti to dogaja? S strani države? Ne ga srat. To, kar si napisal je klasično pretiravanje, kot tisto, da sem za vse vas komunist, ker ne mislim enako. Zaradi takšnega pretiravanja pa potem pride do besed, ki niso primerne. Kapitalizem bo preživel, to je jasno. Modifikacije pa bodo. Predvsem regulativa s strani države več ne bi smela dovoliti, da se ponovi takšna kriza. Le ta pa je posledica nepotešenih apetitov lastnikov in njihovih nameščencev v podjetjih, bankah itd. In v čem se potem razlikuje opevani kapitalizem od komunizma? Spet gre dobro le peščici in to je dejstvo. In ta peščica potem rula svet. No Boško, če je to fantazma, pa prosim pojasni od kod razlike med nami in recimo Romuni v času komunizma. Da kakšnega Vietnama sploh ne omenjam. Če ti ne kapne, pa še kaj drugega, kdaj drugič

11. 04. 2009 Glasovi: -5 prijavi zlorabo glasuj dol glasuj gor

bostjanr

	Good point, Agent, zvezdica za tole!
11. 04. 2009 Glasovi: -3 prijavi zlorabo glasuj dol glasuj gor

Agent

	@bostjan se strinjam s povedanim. O mehkem komunizmu lahko govorimo predvsem o današnjem komunizmu.
11. 04. 2009 Glasovi: +8 prijavi zlorabo glasuj dol glasuj gor

Thorić

Tito je tako kot Stalin uvedel Udbo. Celo v Moskvi se je šolal zato da jo je znal pravilno prekopirati. Če kdo misli, da je bila Udba v Sloveniji kaj drugačna od ruske se moti. Ravno tako je ustrahovala ljudstvo ter onemogočala potencialno opozicijo. Kar pa je bistvo totalitarizma. Da ljudje zaradi strahu ne morejo svobodno zadihati in da v vsaki senci vidijo nevarnost. To je bila Stalinova paranoja v Jugoslaviji. Tito sistema Udbe ni nikoli spreminjal tudi po sporu Stalin- Tito ne. Po pravici povedano tudi dvomim da bi se kaj takega lahko lotill in pri tem preživel. Kaj kmalu bi našli način da bi ga onemogočili. Tako da je to veliko vprašanje koliko je bil naš socializem in njegovi deli mehkejši. Morda le toliko da smo malo bolj naklonjeni demokraciji, ker v Rusiji demokracija še danes vzbuja nelagodje in nenaklonjenost.

11. 04. 2009 Glasovi: +16 prijavi zlorabo glasuj dol glasuj gor

bostjanr

@Agent "Mehka" različica komunizma je čista fantazma in ta izraz je le produkt agitpropovskih propagandnih laboratorijev, s katerim naj bi navidezno opravičevali nekatere komunizme z lokalnim koloritom. Podobni propagandni bistroumni nesmisel je skovanka "realni" socializem za razliko od, kakšnega - nerealnega, fiktivnega, virtualnega, kot da bi bil kakšen komunizem lahko drugačen, kot realen. "Mehka" različica YU komunizma je med in v prvih desetletjih po vojni pobila dobro desetino državljanov (delno neposredno, delno posredno skozi nesmiselno izzivanje Švabov, ki so potem pobijali nedolžne ljudi). "Mehka" različica komunizma je sistematično uničevala eksistence vseh, ki so si drznili na glas izraziti nestrinjanje z njo. Nekateri so znani (npr. Sirc, Pučnik), še bistveno več pa je anonimnih, tudi komunističnih vernikov, ki so za hip zastali v strumnem koraku. "Mehka" različica komunizma je trajno pohabljala svoje državljane s stupidnim, enosmernim in usmerjenim izobraževanjem. In nazadnje, "mehka" različica komunizma je ekonomsko propadla enako zanesljivo in hitro, kot vse druge, pustila za sabo gore dolgov in do konca skregane narode. Naj končam s parafraziranjem komunistom tako ljubega Hegla: nobene razlike, razen razlike v stopnji ni med različnimi stopnjami in nerazlikami komunizma.

11. 04. 2009 Glasovi: +10 prijavi zlorabo glasuj dol glasuj gor

Agent

Vrba, Kar se našega komunizma tiče, tako imenovanega "samoupravnega socializma" je bil mehkejši kot recimo ruski ali kubanski. Seveda pa to ne spremeni dejstva, da smo družinsko srebrnino razprodali na podlagi političnih zaslug in ne poslovnega znanja. Ne spremeni niti dejstva, da je zato gospodarska rast potekala počasneje kot v primerljivih tranzicijskih državah. Še nekaj ostane isto: ne glede kako "mehak" naj bi bil, ne more biti za zgled sodobnim, demokratičnim, razvijajočim se družbam. Kar se same svobode tiče je bila pa stvar nekoliko drugačna: seveda je bilo do določene meje drugo mnenje dovoljeno. Z drugačnim mnenjem pa se je zgodilo isto kar se dogaja še danes: vsak kdor je govoril drugače (če ni končal v kakem rovu, v najbolj temnih časih komunizma) je veljal za: 1. lažnjivca, 2. norega, 3. alkoholika, 4. duševno nestabilno osebo Seveda so se vtisi ob podpori režimskih medijiev sprevrgli v popolno diskreditacijo, morda družbeno povsem dobroželjnih ljudi. Kar se potovanj v tujino tiče, so pa nekatere "družbene oporečnike" preverjali, ali pa so jh celo pošiljali na prisilno "dopustovanje" v tujino. Seveda pa je odvisno o katerem času govoriva, ker del komunizma je bil nekoliko liberalnejši, vsaj z gospodarskega vidika. Seveda je danes jasno da ultra liberalni koncept kapitalizma ne more preživeti. Se bo pa reformiral in ohranil osnovo, ki je resnici na ljubo dobra, pravična in omogoča razvoj gospodarstva in osebnostni razvoj posameznika. Enake možnosti za vse, pravijo teoretiki. Seveda pri nas to ne drži in bo težko kdaj držalo, smo že v začetku skrenili s poti. V obdobju tranzicije smo ustvarjali najbolj neenake možnosti, saj so bile za razdeljevanje družbenega premoženja pogoj politične povezave. Popolnoma napačno izhodišče. To nas bo teplo očitno tudi z novo vlado.

11. 04. 2009 Glasovi: +10 prijavi zlorabo glasuj dol glasuj gor

Agent

No vse pa ne moremo metati v isti koš, Porter. prvič: ZDA se z vojnami ni borila za ohranitev lastnega kapitalističnega sitema, ampak za zadovoljevanje ožjega ekonomskega oz. političnega interesa. Kapitalizem bi v Ameriki obstajal tako ali drugače, ne glede na to ali so napadali druge ali ne. Njihov kapitalizem bi bil brez mnogokaterih vojn še močnejši. Ne glede na vse je Amerika še vedno najbolj demokratična država, čeprav morda zaradi določenih političnih interesov demokratičnost že presega vse meje in se sprevrača v anarhijo (Florida, zakon o dovoljevanju orožja). Novinarji lahko kreirajo raznovrstne "zarote" v stilu Michela Moora, pa zato ni ogoržena njihova eksistenca. Ja dober biznis v Ameriki je tudi kritika in rušenje oblasti. V Rusiji za primerjavo, novinarji ne bi preživeli podobnih projektov. Tudi v Sloveniji smo bili priče obračunavanju z novinarji. Na Kubi pa DVD-ja niso poznali, ker je bila Castrova ideja o samozadostnem komunizmu vse več kot pretirana. Zgodovinska ideologija in zavračanje ameriških vrednot jih je pripeljala do dolgoročne stagnacije. Če ga sami niso izdelovali ga niso zato, ker je bilo pač pod častjo uvažati tuje znanje, kaj šele tuje produkte. drugič: Tako kot so v komunizmu popustile določene varovalke in je sistem razpadel, se je enako zgodilo z ameriškim ultra liberalnim kapitalizmom. Brez varovalk ne gre v nobenem sistemu. Bratstvo in edinstvo v komunizmu, ter nevidna roka trga v kapitalizmu, sta bila samo izgovor in povod v anarhijo gospodarstva. Do revolucije, ki je uničila komunizem je pripeljal sistem sam. Gospodarstvo pač ne more preživeti ob 1000% inflaciji, brez realnega gospodarskega napredka in podjetij v družbeni lasti. Nerastoča produktivnost in hiper inflacija sta pripeljala do poka balona. Tako kot sta pripeljala do poka napihovanje cen delnic in neontrolirana posojilna dejavnost v kapitalizmu. Komunizem kot tak se z inflacijo ni znal spopadati drugače kot tiskanjem denarja in zategovanjem pasov. Nič od tega ne more trajati v nedogled, zato je revolucija v tem primeru le vprašanje časa. Kapitalizem že v osnovi vsebuje realnejše osnove za rast gospodarstva in ima natančno definirane instrumente, s katerimi vzpodbujata ali zavirata gospodarsko aktivnost. Govorim o monetarni in fiskalni gospodarski politiki, ki jih države uporabljajo za dosego dolgoročne stabilnosti gospodarstva. Za vsak sistem pa so značilni tudi šoki, ki jih je komunizem izkoriščal v prid peščice, kapitalizem pa zahteva vzajemno sodelovanje saj smo drug brez drugega pogubljeni. Seveda je svojeglava Amerika določene varovalke odmislila s prihodom Clintona, sistem pa je zato postal netransparenten kot je bil tudi komunizem. Seveda to vodi v razpad sistema. Le, da ima kapitalizem za svoje reševanje na voljo več inštrumentov, pozna določene ukrepe v detajle in bo obstal. Seveda se bo reformiral ampak osnovna ideja, ki govori o tem da je vodilo dolgoročne uspešnosti gospodarski razvoj in liberalen trg dela, bo obstala. Reformiranje kapitalizma bodo za vedno izbrisale pojem "nevidne roke" trga, a brez določenih regulativ pač ne gre, ker vedno pri posameznikih prevlada požrešnost. To je uničilo komunizem in to razjeda sedajšnji ultra liberalni kapitalizem.

11. 04. 2009 Glasovi: +9 prijavi zlorabo glasuj dol glasuj gor

bostjanr

He, he, verniki se pridno oglašate in tolažite same sebe. Ampak dušica ne da miru in se oglaša: "še vsak totalitarizem je pobijal, pa je komunizem tudi, še vsak totalitarizem je ekonomsko propadel, pa je komunizem tudi, še vsak totalitarizem je pohabljal duševno stanje državljanov, pa je komunizem tudi. Trd ali mehak, pri tem ni nobene izjeme." In potem se trdno oprimete svojega VKP(b) priročnika (ali česa podobnega) in si strumno stokrat ponovite : "To ni res!" Pa je spet za kak dan bolje. Ampak resnica prihaja, počasi in zanesljivo...

11. 04. 2009 Glasovi: +10 prijavi zlorabo glasuj dol glasuj gor

..., Nižje rangirani komentar. [Prikaži]

..., Nižje rangirani komentar. [Prikaži]

Agent

Porter, dejstvo je da ideja komunizma ne vsebuje nikakršnih varovalk, da se v realnosti ne sprevrže v diktaturo peščice. In to se je zgodilo povsod po svetu ( Rusija, Slovenija, Kuba....). In v Sloveniji je komunizem bil o čemer pričajo razni CK-ji, ZKS, ZKJ, KPS, KPJ... ne glede na to koliko je oddaljen od teorije. Komunisti so celemu svetu pokazali, da je ideja komunizma naivna in se v praksi sesuje. Zato pa danes ne poznamo dežele za katero bi lahko rekli: "Komunizem imajo in dobro jim gre!". Nasprotno. Večina do kakega leta nazaj še ni vedela kaj je to DVD predvajalnik, kaj šele svoboda govora.

11. 04. 2009 Glasovi: +8 prijavi zlorabo glasuj dol glasuj gor

jani63

	zanimiv ,porter,ane,da so t želevci izkoriščanjai bili v partiji in najhujši ravn v vrhovih partije:)
10. 04. 2009 Glasovi: -1 prijavi zlorabo glasuj dol glasuj gor

..., Nižje rangirani komentar. [Prikaži]

dmjn

	Kako se trgovanje nadomesti z nasilnim prerazporejanjem v komunizmu, je s prispodobo iz kuhanja težko opisati. V kuharskem smislu komunizem spominja na "švasanje" palačink.
09. 04. 2009 Glasovi: +24 prijavi zlorabo glasuj dol glasuj gor

Thorić

	No Porter, potem mi pa ti razloži ta biser človeške inteligence. Če si prepričan da si stvar razumel drugače kot jaz. Ampak prosim naj NE bo spolitizirano. Me prav zanima kaj boš povedal. Da je država odličen lastnik podjatij in nasploh lastnine? Ali pa morda da je bil nadzor skupne lastnine v Jugoslaviji na vrhuncu???
08. 04. 2009 Glasovi: +7 prijavi zlorabo glasuj dol glasuj gor

Agent

Porter, komunistični manifest je pravljica o tem kakšen bi komunizem moral biti in ne realnost kaj je komunizem bil. Če primerjam s kuharskim receptom: v njem so napisane vse sestavine in postopki priprave jedi, kakšna bo jed na koncu pa je odvisno od kuharja. Če kuhar dosledno ne upošteva recepta jed na koncu ne bo "optimalna". Politični kuharji komunizma pa so pri nas skuhali jed tako po svoje, da so uničili celotno gospodarsko in družbeno sfero. Zato pa je naše gospodarstvo stagniralo do pred nekaj let. Bo treba prebrat kakšno novejšo knjigo, kjer so vključeni tudi praktični primeri, da se boste naučili uporabnega o komunizmu.

08. 04. 2009 Glasovi: +13 prijavi zlorabo glasuj dol glasuj gor

..., Nižje rangirani komentar. [Prikaži]

Thorić

@Porter Ja in... ?Podržavljanje samo po sebi še ne pomeni, da se uveljavlja komunizem. Mar res verjameš, da bodo ZDA ta podjetja in banke obdržala v državni lasti. "Nadzor v imenu naroda" Problem komunizma JE ravno v nadzoru tistih, ki naj bi nadzirali skupno lastnino. In s tem bi se tudi ti moral strinjati, saj v nasprotnem primeru zanikaš vse izkušnje, ki smo jih kot narod, Slovenci doživeli v Jugoslaviji. Če katerega, potem ravno tega dela komunizma novi sistem ne bo vseboval. Sicer pa pustimo se presenetiti. P.S.: Finance večkrat govorijo o problemih ki jih imajo razna državna podjetja in državna lastnina. Tako da ti jih priporočam.

08. 04. 2009 Glasovi: +7 prijavi zlorabo glasuj dol glasuj gor

..., Nižje rangirani komentar. [Prikaži]

jani63

	bohnedej da bi a ameriki tisti ki odločajo marxa resn jemal...to si samo največji idioti želijo.....ker po marxu in englsu sodi tako idiot porter kot jaz v tisto kategorijo ki jo je treba zatolčt...apfalvolk....:) seveda pa tudi mene zanima katere poteze vlečejo v amerki,ki naj bi jih napovedoval že karlo zlobni......mrbit odprava prepovedi raziskav izvornih celic:)))))))
08. 04. 2009 Glasovi: +0 prijavi zlorabo glasuj dol glasuj gor

dmjn

Tranzicija je omogočila, da smo iz kurirčka, ki je "nosil torbico Vidi Tomšič", dobili predsednika, ki postaja vedno bolj kompleksen. V torbici je manjkal le ščepec soli. Prebiranje zapisov o Vodetovi bi lahko dalo misliti predvsem tistim, ki še danes mislijo, da mislijo. Primerjava s kurami, ki jo je našla Vodetova, je zelo ustrezna. Mene zelo spominja na dva agitpropovska petelina, ki se na gnoju komunistične zgodovine močno šopirita tudi med komentatorji.

08. 04. 2009 Glasovi: +34 prijavi zlorabo glasuj dol glasuj gor

Agent

	In katere naj bi bile te poteze, "ki naj bi jih napovedal Marx"?
08. 04. 2009 Glasovi: +4 prijavi zlorabo glasuj dol glasuj gor

Thorić

Kar pri komunizmu ljudi privlači, je samo ideja. To je da bi bili nekoč vsi enako premožni (revni) in da bi bilo vse od vseh. Menim pa, da je vse to v praksi praktično nemogoče. Raven inteligence je pri vsakem človeku različna, tako da se nekateri nikoli ne bodo zadovoljili s sivo povprečnostjo. Sistem, ki bi nekaterim preprečil, da zase poskrbijo bolje kot večina ljudi pa bi žal spodbujal povprečnost. Komunizem je po moje nekaj podobnega kot če bi hotel da neka vrsta opice, zraste natanako 77 cm. (recimo da ne spada ravno med primate.)Ne več, ne manj ampak točno 77cm. Ne glede na to kaj vse bi naredil da bi bilo tako, bi se vedno našla opica, ki bi zrasla višje in tista ki bi bila manjša od teh 77 cm. V naravi ni običajno da bi neka vrsta bila v vseh pogledih enaka. Vedno obstajajo razlike / kontrasti. "Celo v ZDA so začeli ponovno prebirati Marxov Komunistični manifest, in celo v ZDA vlečejo poteze ki jih je napovedal Marx...." Tudi če ga res prebirajo, v kar pa dvomim sem prepričan da, ko bodo današnji sistem posodobili in onemogočili razne anomalije, to nikakor ne bo komunizem ampak mešanica socializma in kapitalizma ali pa celo kaj čisto drugega.

08. 04. 2009 Glasovi: +11 prijavi zlorabo glasuj dol glasuj gor