Reporter.si

Rado Pezdir, ekonomist: Kakšen podjetnik je župan Ljubljane, če ne pokaže nobenega resnega poslovnega načrta svojih investicij, če ne predstavi nobenega načrta racionalizacije mestne administracije in če leta in leta zaradi dejstva, da je Ljubljana glavno mesto, berači za državna sredstva?

Zdaj že izjemno velika množica občin z nepregledno množico županov ima v Sloveniji nekaj skupnih lastnosti, najpomembnejša pa je ta, da občine ne nastajajo zaradi kakega posebnega razloga, ki bi imel korenine v ekonomiji, poslovanju, odpravljanju administrativnih ovir, logistiki ali infrastrukturi, ampak zato, ker je to mogoče. Še več, edina funkcija, ki jo opravljajo izjemno zavzeto in skorajda do roba blaznosti, je porabljanje davkoplačevalskega denarja. Zdi se, da je z občinsko ureditvijo narobe skorajda vse. Poglejmo le nekaj primerov.

Če mislite, da to ni pomembno, potem ste neresni in ste pristali na to, da z vašim denarjem investirajo v projekte, ki so politične narave ali v domeni financiranja interesnih skupin, in ne v storitve, ki bi jih morale občine zagotavljati. Vzemimo primer. V mestni občini Ljubljana je verjetno trenutno največji projekt gradnja nogometnega stadiona. To je tisto, kar Ljubljančani z velikim užitkom plačujejo, vendar ali je kdo kdaj videl ekonomsko študijo za to? Je kdo imel priložnost videti podatke o tem, kakšen bo donos na to investicijo? Kakšne so domneve o rentabilnosti tega projekta? Je morda kdo videl poračunana tveganja? Predvidene bodoče denarne tokove (seveda ne tiste, ki jih nekdo z malo fantazije napiše na papir, in to brez ustreznih ekonomskih izračunov)? Ni? Pa vseeno Ljubljančani to plačujejo. Sklep? Nekdo je tu nor, a tak ni župan mesta, ampak so občani.

Vprašajmo se, kdaj bi bilo dovolj in kdaj bi občani zahtevali čiste račune. Morda takrat, ko se župan odloči, da spet ne bi to predstavil finančnih kalkulacij, ki so običajne v finančnem svetu. Pač pa spremeni Ljubljanico v jezero, na njej zgradi otok in nanj postavi tridesetnadstropno palačo, v katero dosmrtno naseli predsednika Türka? Naredi avtobus podmornico, ki po reki Savi zagotavlja raznovrstnost mestnega prometa? Če se vam to zdijo nesmiselna vprašanja, potem razmislite, koliko smiselno je, da recimo mestna občina Ljubljana z denarjem davkoplačevalcev kupuje tako imenovana socialna stanovanja (in s tem rešuje nasedla gradbeniška podjetja), histerično gradi garažne hiše, postavlja mostove, ki so, preračunano na kvadratni meter, nekajkrat dražji kot mostovi v Alpah itd.

Volivci so še večji voli. Koliko se jih vpraša, ali ima njihova občina optimalno število zaposlenih v administraciji oziroma ali je zaposlenih glede na naloge dovolj, preveč ali ravno prav? Ali so naloge po občinah najbolj primerno izvajane, kakšna je učinkovitost teh uradnikov in ali so poslovni procesi optimizirani? Koliko se jih vpraša, kako so izračunani razni prispevki, ki jih vsak dan plačujejo? Gre za cene, ki so stroškovno učinkovite, ali za cene, ki so posledica krpanja proračunskih lukenj občinskih blagajn oziroma financiranja investicij z nepojasnjenimi finančnimi učinki?

Mar ni za nikogar v tej državi nenavadno, da v letu volilne kampanje uresničujejo neverjetno veliko načrtov, gradijo in popravljajo ceste, stadione, odpirajo kulturne centre, ki nastanejo zgolj zaradi tega, da imajo nekateri službo, v kateri lahko prejemajo plačo, itd. Morda nikomur ni jasno, da je treba za te investicije plačati, če ne drugače nekoč v prihodnosti, ko bodo župani kot zaslužni občani že davno poniknili v anonimnost.

Meni se gabijo tako ignorantski volivci, kot tudi večina županov. Ti so predvsem karierni paraziti, ki prosjačijo za državni denar in od občanov vlečejo težko prisluženo samo zato, da si z njim kupujejo volilno telo. Kakšen podjetnik je denimo župan mestne občine Ljubljane, če ne pokaže nobenega resnega poslovnega načrta svojih investicij, če ne predstavi nobenega načrta racionalizacije mestne administracije in če leta in leta zaradi dejstva, da je Ljubljana glavno mesto, berači za državna sredstva? To je definicija aparatčika in ne župana s podjetniškim pristopom. Če bi imeli župani pogum, bi se najprej uprli politiki in potem zahtevali fiskalno avtonomijo ter javno predstavili vse svoje aktivnosti in načrte doseganja stroškovne učinkovitosti. Dokler pa prosjačijo za državni denar in z nekimi bedastimi projekti odirajo davkoplačevalce, sočasno pa se izjemno trudijo, da so njihove investicijske aktivnosti do skrajnosti nepregledne, so zgolj tretjerazredne parazitske kreature, njihovi volivci pa horda funkcionalno nepismenih bedakov.

Zadeva seveda ni obrobnega pomena, kajti zadnji podatki so pokazali, da so občinski proračuni eksplodirali in da skorajda v vseh slovenskih občinah odhodki izjemno presegajo prihodke. Dolgoročno to ne pomeni nič drugega kot fiskalni pritisk na javni dolg. Povedano drugače, račun bo izdan, pot v bankrot pa si lahko izvolite že na letošnjih lokalnih volitvah!

RSS komentarji

Komentarji (9)  

dmjn

Slovenski neokomunizem, ki se kaže v razraščanju države v državi in v razgradnji pravne države, ki pa skrbi za navideznost pravnosti, je za državo katastrofa. V demokratični državi je nevzdržno, da so udbovci ugledni državljani, ki prejemajo državna odlikovanja, da so na protosti razni majorji, ki so rudnike napolnili s trupli, da je policija čedalje bolj politična, ne po govorjenju pač pa po obnašanju, da se represija koncentrira v eni stranki, ki to nesramno izkorišča, pri tem pa sploh ne reagira na strankarski kriminal.

15. 03. 2010 Glasovi: +8 prijavi zlorabo glasuj dol glasuj gor

dmjn

BANKROT BODO POVZROČILI MINISTRI Vprašanje, ki se postavlja v relaciji med LDS in kontraverznim Pogačarjem je, kaj je zadolžilo državo pri "podjetniku", da mu je omogočila financiranje stavbe na Dimičevi, kjer bo v 20 letih, če upoštevamo, da je zgradil stavbo enako ekonomično kot je bila zgrajena na Litostrojski, z enako stopnjo stroškov financiranja, zaslužil 7.698.164 eur iz tekočega poslovanja, ostala pa mu bo po 20 letih tudi zgradba, vredna 16.908.273 eur. Država podarja kontraverznemu podjetniku torej v 20 letih celih 24.606.437 eur. Seveda je računica narejena na predpostavkah. Prva je, da je Pogačar gradil enako uspešno kot državno podjetje, ki je bilo ustanovljeno za gradnjo porstorov na Litostrojski. Drugo je, da so stroški financiranja enaki kot na Litostrojski. Ostali podatki so izračunani na osnovi objavljenih podatkov. Koliko bi zaslužilo državno podjetje, ki je bilo ustanovljeno za gradnjo prostorov na Litostrojski, če bi Mate sklenil pogodbo na način, kot jo je s kontraverznim Pogačarjem sklenila Kresalova? Če izhajamo iz predpostavke, da so stroški financiranja 927,65 na m2, da je gradbena cena 1510,73 na m2, potem bi kot razliko med tekočimi prihodki in stroški po pogojih Kresalove podjetje zaslužilo 25.951.215 eur, na koncu bi podjetju ostala še zgradba po gradbeni ceni 56.999.325 eur, kar skupaj znese 82.950.544 eur. Stavba na litostrojski ima, če sem prav izračunal, 37.729,66 m2, stavba na Dimičevi pa 11.192 m2. Na Litostrojski gre za odplačilo gradbene vrednosti v 20 letih 1510,73, za stroške financiranja pa 927,65 eur na m2. Na Dimičevi gre za stroške financiranja v 20 letih (da imamo primerljive vrednosti) 3.127,20 eur. Na Litostrojski pa je z upoštevanjem gradbene vrednosti 1510,73 in stroškov financiranja 927,65 eur, znašala skupna cena za najemnino in objekt 2.438,40 eur. Na Dimičevi pa samo najemnina znaša 3.127,20 eur na m2. Zadeva je zrela za kazensko ovadbo. Če ne gre za korupcijo in nepotizem, potem gre najmanj za negospodarno ravnanje ministrice.

15. 03. 2010 Glasovi: +21 prijavi zlorabo glasuj dol glasuj gor

Greta

	Gospodič Pezdir : Pridite vsaj 1x pogledat na deželo kaj vse se je naredilo odkar so male občine , ker so nekatere dosegle skoraj nemogoče . Mogoče ste pa sam začel navijati samo za Jankovića ,da bi dobil več sredstev za Ljubljano ---malim občinam bi pa vzeli vse ? Verjamem pa , da vsi župani niso tako zavzeti za razvoj svojih krajev ,kot so pri nas .
14. 03. 2010 Glasovi: +3 prijavi zlorabo glasuj dol glasuj gor

dmjn

	Pri bankrotu bo država zmagovalcev uspešna tudi brez pomoči županov, čeprav brez nje ne bo šlo.
13. 03. 2010 Glasovi: +22 prijavi zlorabo glasuj dol glasuj gor

lepa Anka

ja Pezdir...ampak Janović je pa ja ekonomska špica!???????' Med ustanovitelji Foruma 21, takoj za Kučanom!! To je menda hrbtenica slovenskih ekonomskih teoretikov ter praktikov!! 3,5 miljarde evrov v enem letu državnega pufa...to so nam pridelali rdeči ekonomisti vredni svojega (nad)učitelja Kardelja. Ampak Janša je pa le zajebal Jankovića, da se ni mogel polastiti Mercatorja! To pa župan ljubljanski ne more prebolet...pa Cvikl zravn. šlek, šlek!!!

13. 03. 2010 Glasovi: +30 prijavi zlorabo glasuj dol glasuj gor

..., Nižje rangirani komentar. [Prikaži]

Ribenčan

Spoštovani , ne meči vse občine v en koš. V Sloveniji obstajajo tudi občine , ki so v zadnjem času kar nekaj obljubljenih stvari tudi uspešno realiziralo. Da pa se v Ljubljani dogajajo *čudne stvari* pa pojejo že vrabčki na strehi in da delavci na županovem spomeniku garajo kot sužni in novodobni črnci pri -15 stopinj Celzija ,je tudi poznano . Samo ta barabin ima očitno izredno dobro pravno službo in mu zato skoraj vse tudi uspe. Sami ljubljankovići , pa bodo krivi , če ga jeseni še enkrat izvolijo za *Big Boss*-a

13. 03. 2010 Glasovi: +25 prijavi zlorabo glasuj dol glasuj gor

Greta

	Ljubljanski župan je MOL že preveč zapufal ,čeprav mu zastonj delavci garajo in hitijo pri gradnji stadiona v Stožicah .Kot ,da nujno rabimo samo stadion ?
13. 03. 2010 Glasovi: +26 prijavi zlorabo glasuj dol glasuj gor

peterpavel

	če ima ljubljanski župan težave pri plačevanju, naj se zapufa. če mu banke ne dajo denarja, naj vzame kredit pri tistih, ki ima denar. tacegqa ima pri roki: je 7% lastnik pivovarne laško, pa parcel all round the ljubljana. nagradno vprašanje, kdo je to?
13. 03. 2010 Glasovi: +23 prijavi zlorabo glasuj dol glasuj gor